이이 왜 개혁에 실패했을까? - 9번 장원급제한 천재의 좌절

 

"앉아서 망하기를 기다리느니 차라리 경장이라도 하자."

율곡 이이(1536~1584)가 선조에게 절박하게 외친 말이다. 조선이 큰 병을 앓고 있으니 제도를 개혁해야 한다는 호소였다. 하지만 받아들여지지 않았다.

9번의 과거에 모두 장원으로 급제한 천재. 10만양병설을 주장한 선각자. 퇴계 이황과 쌍벽을 이루는 대유학자. 우리나라 5000원권 지폐의 주인공. 이이는 이렇게 화려한 수식어를 가진 인물이다.

하지만 정작 그가 가장 원했던 것은 이루지 못했다. 개혁. 그가 20여 년간 관직 생활을 하면서 끊임없이 주장했던 경장론(更張論)은 생전에 실현되지 못했다. 오히려 임진왜란이 터지고 나서야 그의 주장이 재조명되었다.

천재는 왜 개혁에 실패했을까?

신동에서 9번 장원급제까지

1536년 강릉 오죽헌에서 이이가 태어났다. 어머니는 그 유명한 신사임당이다. 몽룡실이라는 방에서 태어났는데, 신사임당이 용의 꿈을 꾸고 그를 낳았다고 한다.

이이가 6살까지 강릉에서 산 이유는 당시 혼인 풍습 때문이다. 16세기까지는 남자가 여자 집에 가서 혼인하고 생활하는 남귀여가혼(男歸女家婚)이 일반적이었다. 신사임당은 결혼 후에도 37살까지 친정에서 주로 살았다.

6살에 서울로 온 이이는 어려서부터 신동으로 불렸다. 그리고 성장한 뒤 9번의 과거에 모두 장원으로 급제했다. '구도장원공(九度壯元公)'이라는 별명이 붙었다.

하지만 이이의 삶이 순탄하기만 한 것은 아니었다. 어머니를 여의고 한때 불교에 깊이 빠져 입산할 정도였다. 정신적 방황기였다.

정신적 방황 끝에 얻은 깨달음

하지만 이 방황은 오히려 이이를 성숙시켰다. 단지 경전을 읽고 시를 짓는 학자가 아니라, 국가를 경영할 통유(通儒)로 거듭나게 한 계기였다.

이이는 예안의 도산으로 퇴계 이황을 찾아가 도학적 분위기를 경험했다. 평생의 지기인 우계 성혼과 함께 성리학을 탐구했다. 그리고 무엇보다 중요한 것은 이 시기에 그의 경세론이 형성되었다는 점이다.

파주에는 백인걸이 살고 있었다. 을사사화로 죄를 입었다가 귀양에서 풀려난 원로였다. 백인걸은 정암 조광조의 으뜸가는 문인으로, 스승의 추숭과 주장의 계승에 앞장선 인물이었다.

이이는 백인걸을 자주 찾아가 학문을 논했다. 그를 통해 조광조의 도학정치론을 접할 수 있었다. 이것이 나중에 이이의 개혁 사상의 기초가 되었다.

조선은 지금 큰 병을 앓고 있다

이이의 관직 생활은 약 20여 년간이었다. 이 기간 동안 그가 일관되게 주장한 것은 개혁, 즉 경장(更張)이었다.

이이의 시대 인식은 명확했다. 조선이 건국된 지 200여 년이 되었으므로 중간 쇠퇴기라는 것이었다.

"아무리 좋고 튼튼하게 지은 건물이라도 세월이 흐르면 상한 곳이 생기고 집이 기울게 마련이다. 나라도 시대가 달라지면 처음에 만든 제도의 결함이 하나둘 나타나기 시작하여 마침내 국가 전체가 무너질 위기를 맞는다."

오래된 집을 유지하려면 유능한 기술자를 시켜 기둥을 갈고 수리해야 하듯, 국가도 달라진 시대에 맞게 제도를 고쳐야 한다. 이것이 경장이라는 것이었다.

더 심각한 것은 현재 상태였다.

"조선은 국가와 백성이 마치 큰 병을 앓고 있는 사람과 같이 원기가 모두 쇠진하고 겨우 숨만 붙어 있는 정도다. 이러한 때 외국으로부터 침략을 당하거나 혹시 백성 가운데 반란이라도 일어난다면 나라는 한순간에 무너지고 만다."

경장은 바로 이런 환자에게 원기를 북돋우는 영약이었다.

끊임없는 상소와 저술

이이는 선조 초반부터 자신의 경장론을 담은 글을 계속 올렸다.

『동호문답』(東湖問答) 임금의 자질과 당대 정치의 폐단을 극론하고 경장을 위한 대책을 제시했다.

『만언봉사』(萬言封事) 만 자에 이르는 긴 상소문으로 시무 관련 내용을 담았다.

『성학집요』(聖學輯要, 1575) 유교적 이상을 담은 제왕의 정치교과서다. 임금을 자기 쪽으로 돌리게 하려는 간절한 염원이 담겨 있었다.

하지만 선조는 움직이지 않았다. 경장에 소극적이고 옛 제도의 고수를 바라는 대신들의 의견을 외면하지 못했다.

개혁이 실패한 세 가지 이유

왜 이이의 경장론은 당시에 받아들여지지 않았을까?

첫째, 무사안일주의

조정에 만연한 무사안일주의였다. 관리들은 보신에 급급하여 남의 비난을 받을까 눈치만 봤다. 변통하자는 말이 나오면 "임금의 뜻을 돌리기 어렵다"는 구실을 내세워 운명 탓으로 돌렸다.

둘째, 기득권의 반발

악습에 편승해 사리사욕을 채워왔던 소인배들이 경장을 반대했다. 개혁이 되면 그 이익을 잃게 되기 때문이었다.

셋째, 당쟁

가장 큰 문제는 당쟁이었다. 사림이 동인과 서인으로 분열된 상황에서 경장은 더욱 바랄 수 없었다.

이이는 절박하게 호소했다.

"앉아서 망하기를 기다리느니 차라리 경장이라도 하자!"

하지만 변하는 것은 없었다.

조제보합론: 당쟁을 해소하라

이이는 당쟁을 종식시키는 것이 급선무라고 판단했다. 그래서 제시한 것이 조제보합론(調劑保合論)이다.

동인과 서인의 명목을 타파하고, 분열된 사림을 결속하자는 것이었다. 하지만 현실은 이이가 기대한 것과 다른 방향으로 움직였다. 오히려 동인과 서인의 갈등은 더욱 심화되었다.

이이는 동서 갈등의 당사자인 심의겸(서인)과 김효원(동인)에 대해 양시양비론(兩是兩非論)을 제기했다.

양시(兩是): 둘 다 옳다

• 심의겸: 외척이면서도 이전에 사림을 보호한 공이 있다
• 김효원: 명류를 끌어들여 조정을 청명하게 한 공이 있다

양비(兩非): 둘 다 잘못이 있다

• 심의겸: 외척으로서의 행동을 조심하지 못하고 정치에 관여했다
• 김효원: 유생 신분으로 한때 윤원형의 집에 출입한 허물이 있다

물론 이이도 이것으로 분쟁이 종식되리라 생각하지는 않았다. 단지 소모적인 정쟁으로 국가적 현안이 논의조차 되지 않는 현실을 타개하려는 시도였다.

하지만 이 시도도 실패했다. 오히려 양쪽 모두에게 비난받았다. 동인은 "서인 편을 든다"고 했고, 서인은 "동인을 두둔한다"고 했다.

10만양병설: 예언이 된 경고

이이의 가장 유명한 주장 중 하나가 10만양병설이다. 임진왜란이 일어나기 전 국방력 강화를 위해 10만 명의 군사를 양성하자고 주장한 것이다.

하지만 이것도 받아들여지지 않았다. "전쟁이 일어날 징조도 없는데 무슨 소리냐"는 반응이었다.

이이가 죽은 지 8년 뒤인 1592년, 임진왜란이 발발했다. 조선은 속수무책으로 무너졌다. 그제야 사람들은 이이의 경고를 떠올렸다. 하지만 이미 늦었다.

점진적 개혁주의자

이이는 급진적 혁명가가 아니라 점진적 개혁주의자였다.

비유하자면 이렇다. 오래되어 낡은 집을 놓고:

• 일반 관료들: 지붕을 땜질하고 기둥의 상한 부분을 깎아내는 정도의 수리
• 이이: 낡은 서까래와 기둥을 바꾸고 살아가기 편하도록 집의 구조를 고치는 경장

이이의 개혁론에는 세 가지 특징이 있었다.

첫째, 점진성 한꺼번에 모든 것을 달성하려는 조급함이 아니라 하나하나씩 고쳐 나가서 궁극적인 개혁에 이른다는 것.

둘째, 인재론 높은 식견과 넓은 안목을 갖춘 인물을 얻어 그에게 모든 것을 위임한 상태에서 추진되어야 한다는 것.

셋째, 화합성 조정의 모든 신하들이 뜻과 지혜를 함께 모아 경장에 적극 참여하고 지지해야만 성공할 수 있다는 것.

합리적이고 현실적인 접근이었다. 하지만 그것조차 받아들여지지 않았다.

임진왜란 후 재조명

아이러니하게도 이이의 경장론은 그가 죽고 임진왜란을 겪으면서 진가가 발휘되었다.

당면한 국난 극복을 위해서는 어떤 형태로든 대책 마련이 요구되었다. 이제 이이의 경장론과 다양한 변통책은 비로소 진지한 검토 대상이 되었다.

전쟁으로 나라가 초토화된 후에야 그의 주장이 받아들여진 것이다. 너무 늦었다.

상지와 중지

이이는 선조 15년에 올린 글에서 이렇게 말했다.

"높은 지혜를 갖춘 자(上智)는 일이 생기기 전에 미리 알아서 난을 미연에 방지하고 국가 위기에 처하지 않도록 예방한다. 중간 정도의 지혜를 가진 자(中智)는 일이 벌어지고 난이 일어난 뒤에라야 대책을 마련하고 나라 안정을 도모한다."

이이는 상지(上智)였다. 임진왜란이 일어나기 전에 경고했다. 개혁을 주장했다. 10만양병설을 제시했다.

하지만 당시 조선의 지도자들은 중지(中智)도 되지 못했다. 일이 벌어진 뒤에도 제대로 대책을 마련하지 못했다.

가문의 배경

이이를 이해하려면 그의 가문 배경도 알아야 한다.

덕수 이씨 가문은 16세기에 크게 일어났다. 이이의 증조부의 6형제 중 이의무의 아들 이행과 이기가 각각 좌의정과 영의정을 지냈다.

하지만 이들은 사림과는 정치 성향이 달랐다. 이행은 조광조로부터 탄핵을 받았고, 이기는 을사사화를 일으킨 장본인이었다. 그들은 훈척계였다.

이이의 가문은 서서히 사림계열로 전환했다. 이이 스스로 "마음속으로는 요순시대를 그리워하고 몸으로는 유학의 실행에 힘쓰며 항상 바른말"을 하는 사림이 되었다고 말했다.

하지만 훈척 출신이라는 배경은 이이가 동인으로부터 비난받는 이유 중 하나가 되었다.

왜 개혁에 실패했나?

결국 이이는 왜 개혁에 실패했을까? 여러 이유가 있다.

시대의 한계 조선은 변화를 두려워하는 사회였다. 옛것을 지키는 것이 미덕이었다. 개혁은 불온한 것으로 여겨졌다.

당쟁 가장 큰 문제였다. 동인과 서인이 대립하는 상황에서 어떤 개혁안도 당파적으로 해석되었다. 이이의 조제보합론도 양쪽 모두에게 비난받았다.

기득권의 저항 개혁은 누군가의 이익을 침해한다. 기득권 세력의 저항은 강력했다.

왕의 의지 부족 선조는 우유부단했다. 이이의 주장을 듣고 고개를 끄덕이면서도 실행하지는 않았다.

너무 앞서간 사상 이이는 시대를 앞서갔다. 그의 경장론은 당시 사람들이 받아들이기에는 너무 급진적이었다.

현대적 의미

2024년의 시각에서 보면 이이의 이야기는 여전히 유효하다.

개혁의 어려움 지금도 개혁은 어렵다. 기득권의 저항, 당파적 대립, 국민의 불안감. 500년 전과 크게 다르지 않다.

선견지명의 가치 이이처럼 미리 경고하는 사람들이 있다. 하지만 대부분 무시된다. 위기가 닥친 후에야 "그때 들었어야 했는데"라고 후회한다.

당쟁의 폐해 당파적 대립은 지금도 심각하다. 좋은 정책도 누가 제안했느냐에 따라 평가가 달라진다.

점진적 개혁의 중요성 급진적 혁명보다는 점진적 개혁이 현실적이다. 이이가 보여준 접근 방식은 지금도 유효하다.

마치며: 시대를 앞서간 천재의 비극

9번 장원급제한 천재. 누구보다 뛰어난 지성. 하지만 이이는 개혁에 실패했다.

그의 실패는 개인의 실패가 아니라 시대의 실패였다. 변화를 거부하고, 당쟁에 빠지고, 경고를 무시한 조선 사회 전체의 실패였다.

임진왜란이 터지고 나서야 사람들은 이이의 경고를 떠올렸다. 하지만 그는 이미 8년 전에 죽었고, 나라는 폐허가 되었다.

"높은 지혜를 갖춘 자는 일이 생기기 전에 미리 알아서 난을 미연에 방지한다."

이이는 상지였다. 하지만 그의 말을 들을 사람이 없었다. 그것이 그의 비극이고, 조선의 비극이었다.

500년이 지난 지금, 우리는 이이에게서 무엇을 배워야 할까?

첫째, 선견지명을 가진 사람의 말을 귀담아들어야 한다. 불편하고 거슬리더라도.

둘째, 개혁은 점진적이어야 하지만 반드시 필요하다. 변화를 거부하는 순간 쇠퇴가 시작된다.

셋째, 당파적 대립은 국가를 망친다. 좋은 정책은 누가 제안했든 받아들여야 한다.

넷째, 위기는 준비되지 않은 자에게 재앙이다. 평화로울 때 전쟁을 대비해야 한다.

이이는 5000원권 지폐의 주인공으로 우리와 일상을 함께한다. 하지만 정작 그의 사상과 경고는 얼마나 기억되고 있을까?

"앉아서 망하기를 기다리느니 차라리 경장이라도 하자."

450년 전 이이의 절박한 외침은 지금도 울린다. 우리는 그의 경고를 듣고 있는가? 아니면 또다시 무시하고 있는가?

역사는 반복된다. 하지만 교훈을 배우는 자만이 반복을 피할 수 있다. 이이의 이야기가 단순히 옛이야기로 끝나지 않기를 바란다.