의자왕 삼천궁녀는 거짓이었다? - 15년 전까지만 해도 신라를 압도했던 왕의 진실

 

 

"슬프다. 대장부가 되어 어찌 백제를 멸하지 못하랴."

642년, 딸 고타소가 대야성 전투에서 죽었다는 소식을 들은 김춘추가 한 말이다. 기둥에 기대 종일토록 눈을 깜빡이지 않고, 사람이나 물건이 앞을 지나가도 알지 못할 정도로 슬퍼했다고 한다.

그리고 김춘추는 백제 멸망에 온 힘을 쏟았다. 고구려, 왜, 당나라를 직접 방문하며 목숨 건 외교전을 벌인 끝에 결국 당나라와 군사연합을 맺는 데 성공했다.

김춘추를 이토록 분노하게 만든 사람. 대야성 전투에서 신라의 전략 요충지를 함락시키고, 김춘추의 딸을 죽게 만든 왕. 바로 백제의 마지막 왕 의자왕(?~660, 재위 641~660)이다.

하지만 우리가 아는 의자왕은 삼천궁녀를 거느린 호색한, 사치와 향락에 빠져 백제를 멸망시킨 무능한 왕이다. 과연 그것이 진실일까?

'해동의 증자'라 불린 효자 왕자

의자왕은 무왕의 맏아들이다. 『삼국유사』에 기록된 서동요로 유명한 서동이 백제 무왕이고, 선화공주가 신라 진평왕의 셋째 딸이라고 한다. 그렇다면 선화공주가 의자왕의 어머니일까?

여기에는 논란이 있다. 『삼국유사』를 제외한 다른 기록에서는 진평왕의 딸로 천명과 덕만(후의 선덕여왕) 두 명만 언급된다. 선화공주의 존재에 대한 다른 기록이 없는 것이다. 일부 학자들은 선화공주가 신라 왕의 딸이 아니라 익산 지역 유력 호족의 딸이었을 것이라고 주장한다.

의자왕이 태자에 책봉된 것은 632년(무왕 33년)이다. 정확한 출생연도는 전하지 않지만, 아들의 나이로 추정하건대 30대 중반이 넘어서야 태자가 되었다. 늦은 책봉이다. 그에 대한 내부 견제가 적지 않았음을 짐작할 수 있다.

이런 견제 속에서 무사히 왕위를 차지할 수 있었던 비결은? 『삼국사기』는 이렇게 기록한다.

"부모에게 효도하고 형제에게 우애가 있어 그때 사람들이 해동의 증자라고 일컬었다."

증자는 공자의 제자 중 한 사람으로, 부모에게 극진히 효도한 인물이다. 의자왕은 즉위 전까지 자신을 최대한 낮추고 주변 사람들과 원만한 관계를 유지해 흠잡을 데 없는 평판을 얻었다.

즉위 초 15년: 신라를 압도하다

641년, 의자왕이 왕위에 올랐다. 즉위한 이듬해 어머니가 죽자 전격적인 숙청을 단행했다. 동생 교기와 여동생 4명 등 40여 명을 섬으로 추방했다.

자세한 내막은 전하지 않지만, 태자 책봉이 늦었던 원인과 관련이 있을 것이다. 자신의 즉위를 반대했거나 그 원인이 되었던 인물들을 제거한 것으로 보인다.

한편 국내를 순무하며 죄수의 정상을 기록해 사형수를 제외하고는 모두 용서했다. 숙청과 동시에 민심을 수습한 것이다.

내부 권력 기반을 다진 뒤, 외부적으로는 연이은 승전고를 울렸다.

642년: 직접 군사를 이끌고 신라를 공격해 미후성 등 40여 성 함락. 바로 다음 달 윤충을 보내 신라의 전략 요충지인 대야성을 함락.

643년: 고구려와 화친해 신라의 당항성 공격. 당항성은 신라와 당나라의 해로를 연결하는 요충지였다.

645년: 당 태종이 고구려를 정벌하려 할 때 그 틈을 타 신라의 7개 성을 공격해 빼앗음.

655년: 고구려·말갈과 함께 신라의 30여 개 성을 쳐부숨.

의자왕 집권 전반기 백제와 신라는 곳곳에서 치열한 접전을 벌였으나, 전쟁의 주도권은 분명 백제에 있었다.

외교에도 탁월한 수완을 보였다. 즉위한 해부터 5년 동안 계속 당나라에 조공하며 관계를 다졌고, 왜와도 우호관계를 유지했다. 고구려와도 힘을 합쳐 신라를 군사적으로 압박했다.

멸망하기 불과 5년 전까지도 신라를 공격해 30여 성을 빼앗았다는 기록이 전할 만큼 적극적인 정복사업을 벌이던 의자왕. 그가 성군이라 불렸던 것은 과장이 아니었다.

집권 15년, 갑자기 무슨 일이?

하지만 집권 15년을 넘기면서 의자왕의 치세에 변화가 일어난다.

656년(의자왕 16년): 태자궁을 수리했는데 대단히 사치했다는 기록.

657년(의자왕 17년):

• 왕이 궁인들과 더불어 주색에 빠져 마음껏 즐기고 술을 마시기를 그치지 않았다는 기록
• 왕이 아들 41명을 좌평으로 임명하고 각기 식읍을 내려줌

이 시기 『삼국사기』에는 흉흉한 사건들이 기록된다. 궁중의 홰나무가 사람처럼 울었다든가, 우물물이 핏빛으로 변했다든가.

물론 이를 그대로 믿을 수는 없다. 역사는 승자의 기록이다. 신라에게는 백제가 멸망할 수밖에 없었던 이유들이 필요했고, 특히 백제 말의 역사는 그렇게 각색되었을 것이다.

하지만 분명한 것은 의자왕의 왕권 강화에 귀족층이 반발하고, 이로 인해 백제 지배층이 흔들리고 있었다는 점이다.

• 대좌평 사택지적이 은퇴
• 성충이 투옥
• 좌평 흥수가 귀양

모두 이 즈음의 일이다.

660년 7월: 나당연합군의 침입

백제가 내부 분열을 겪고 있을 때 나당연합군이 침입했다.

13만 대군을 이끈 소정방이 바다를 건너 인천 앞바다 덕물도에 정박했다. 김유신이 이끈 5만의 신라군은 백제의 동부 전선을 빠른 속도로 돌파했다.

예상치 못한 연합군의 공격에 백제 조정은 우왕좌왕했다. 의자왕은 계백에게 결사대 5천을 거느리고 황산에서 신라군을 막게 했다.

백제군은 열 배나 되는 적들과 네 번 접전해 네 번 모두 이겼다. 하지만 군사가 적고 힘이 모자라 마침내 패전했고, 계백은 전사했다.

당나라 군사까지 사비성에 들이닥치자, 의자왕은 태자와 함께 북쪽 변읍으로 달아났다.

웅진성의 5일: 배신의 순간

의자왕이 달아난 곳은 웅진성이었다. 선왕 무왕 때 임시 수도로 쓰이기도 했던 전략적 요충지다. 가까이 임존성이 있어 두 성이 서로 지원하며 적의 공격을 막아낼 수 있을 것이라 판단했을 것이다.

실제로 임존성은 백제 멸망 후 부흥 세력들이 나당연합군에 맞서 3년이나 지켜낸 성이다. 의자왕은 웅진성에서 지방군을 모으고 사비성을 되찾으려 했을 것이다.

하지만 웅진성에 들어간 지 닷새 만에, 특별히 적들이 공격한 흔적도 없는데, 의자왕은 항복했다.

그 닷새 동안 무슨 일이 있었을까?

2008년의 충격적 발견

2008년, 역사학계를 뒤흔든 발견이 있었다. 중국 북망산에서 예식진이라는 사람의 무덤과 묘비가 출토된 것이다.

그는 당나라 좌위위 대장군에 오른 사람으로, 묘비에는 백제 웅진 출신이라고 기록되어 있었다. 할아버지 대부터 좌평을 지낸 백제의 귀족 출신인데, 우리 역사 어디에서도 그의 이름은 없었다.

역사학자들은 『구당서』 '소정방' 편에서 그 이름을 다시 찾았다.

"其大將禰植 又將義慈來降" (그 대장 예식이 의자왕을 데려와서 항복했다)

여기서 예식은 예식진과 동일 인물로 추정된다. 충격적인 사실이다. 당나라에 항복한 주체가 의자왕이 아니라 예식이라는 말이다.

신채호의 『조선상고사』에도 이와 일치하는 기록이 있다.

"웅진의 수성 대장이 의자왕을 잡아 항복하라 하니 왕이 동맥을 끊었으나 끊기지 않아, 당의 포로가 되어 묶여 가니..."

두 기록은 같은 사실을 증언한다. 의자왕은 스스로 당나라에 항복한 것이 아니라, 믿었던 신하에게 배신당했다.

의자왕이 예식진이 지키는 웅진성으로 들어갔는데, 예식진이 의자왕을 배신하고 당에 항복한 것이다. 의자왕은 자결하려 했지만 실패했고, 포로가 되었다.

포로가 된 의자왕은 당의 소정방과 신라 무열왕에게 술잔을 올리는 굴욕을 겪었다. 그리고 태자 효, 왕자 융·연 및 대신과 장병, 백성 1만 2천여 명과 함께 당나라로 압송되어 그곳에서 파란만장한 삶을 마감했다.

700년 역사의 백제는 이렇게 무너졌고, 의자왕은 망국의 주범이 되었다.

삼천궁녀의 진실

의자왕 하면 가장 먼저 떠오르는 것이 삼천궁녀다. 3천 명의 궁녀가 사비성이 함락되자 낙화암에서 뛰어내렸다는 전설. 마치 꽃잎이 흩날리는 것 같았다는 이야기.

매우 인상적이다. 하지만 사실일까?

당시 사비성의 인구가 5만 명 정도로 추산된다. 조선시대에도 궁녀의 수가 최대 600명 정도였다. 사비성에 3천 명의 궁녀가 있었다는 것은 믿기 어렵다.

더 중요한 것은 당시 기록 어디에서도 삼천궁녀에 대한 언급이 없다는 점이다.

'삼천궁녀'라는 표현이 처음 나오는 것은 조선 중기 시인 민제인의 『백마강부』라는 시다. "궁녀 수 삼천"이라는 구절이 있다. 이는 문학적 상징어로 이해해야 한다.

이후 대중가요에 삼천궁녀를 소재로 한 노래들이 수십 곡 불리면서 의자왕은 3천 명이나 되는 궁녀를 거느린 방탕한 왕으로 왜곡되었다.

삼천궁녀는 방탕했던 호색 군주라는 의자왕의 이미지를 완성시킨 후대인들의 상상력일 뿐이다.

과도한 비난의 이유

한 나라를 멸망에 이르게 한 왕에 대한 평가가 호의적이기는 어렵다. 하지만 의자왕은 유독 사치와 향락에 빠져 백제를 멸망으로 이끌었다는 비난을 한 몸에 받아왔다.

왜일까?

첫째, 백제인의 시각에서 서술한 역사서가 전하지 않는다. 백제와 적대관계였던 신라에 흡수 통합된 뒤, 신라인의 시각에서 전하는 적장의 모습이다. 부정적일 수밖에 없다.

둘째, 역사는 승자의 기록이다. 신라에게는 백제가 멸망할 수밖에 없었던 이유가 필요했다. 의자왕은 그 이유로 만들어졌다.

셋째, 문학적 상상력이 더해졌다. 삼천궁녀 같은 이야기는 후대의 창작이다. 하지만 이것이 역사적 사실처럼 받아들여졌다.

진실은 무엇이었나?

의자왕은 정말 무능한 왕이었을까? 사실을 정리해보자.

의자왕의 능력

군사적 능력

• 즉위 초 15년간 신라를 압도
• 40여 성을 함락시키는 등 탁월한 군사적 성과
• 대야성 함락으로 신라를 큰 곤경에 빠뜨림

외교적 수완

• 당나라와 우호 관계 유지
• 왜와도 좋은 관계
• 고구려와 연합해 신라 압박

내정 능력

• 즉위 초 권력 기반을 신속하게 다짐
• 민심 수습에도 신경 씀

멸망의 원인

내부 분열

• 왕권 강화에 귀족층이 반발
• 주요 신하들이 은퇴, 투옥, 귀양
• 지배층의 결속력 약화

예상치 못한 나당연합

• 김춘추의 집요한 외교전
• 당나라와 신라의 연합군 형성

예식진의 배신

• 결정적 순간에 믿었던 신하의 배신
• 자결 시도도 실패

시기의 불운

• 내부 분열이 심화되는 시기에 침입받음
• 준비할 시간이 없었음

만약 배신이 없었다면?

만약 예식진의 배신이 없었다면 어땠을까?

웅진성은 전략적 요충지였다. 임존성과 함께 지원하며 방어할 수 있었다. 실제로 임존성은 백제 멸망 후 부흥 세력이 3년이나 지켜낸 성이다.

의자왕이 웅진성에서 지방군을 모으고 반격했다면? 역사는 달라졌을 수도 있다.

물론 가정일 뿐이다. 하지만 분명한 것은 의자왕이 무기력하게 항복한 것이 아니라, 신하의 배신으로 포로가 되었다는 사실이다.

재평가가 필요하다

의자왕은 재평가가 필요하다.

그는 즉위 초 15년간 신라를 압도한 유능한 군주였다. 군사적으로도, 외교적으로도 탁월한 능력을 보였다. '해동의 증자'로 불릴 만큼 덕망도 있었다.

집권 후반부 치세가 흐트러진 것은 사실이지만, 그것만으로 백제 멸망을 설명할 수는 없다. 내부 분열, 나당연합, 그리고 결정적으로 예식진의 배신이 복합적으로 작용한 결과였다.

삼천궁녀는 완전한 허구다. 문학적 상상력이 역사적 사실처럼 받아들여진 것이다. 의자왕을 호색한으로 만든 것은 후대의 왜곡이다.

마치며: 승자가 쓴 역사의 한계

"슬프다. 대장부가 되어 어찌 백제를 멸하지 못하랴."

김춘추의 이 말로 시작한 글을 마무리하자. 김춘추는 딸의 죽음에 분노해 백제 멸망에 온 힘을 쏟았다. 그리고 성공했다.

승자가 된 신라는 역사를 썼다. 그 역사 속에서 의자왕은 무능하고 방탕한 왕이 되었다. 삼천궁녀를 거느린 호색한이 되었다.

하지만 진실은 다르다. 의자왕은 15년간 신라를 압도한 유능한 군주였다. 신하의 배신으로 포로가 되었고, 동맥을 끊으려 했지만 실패했다. 굴욕적으로 당나라에 끌려갔고, 그곳에서 생을 마감했다.

역사는 승자의 기록이다. 하지만 그렇기에 더욱 조심스럽게 읽어야 한다. 한쪽의 관점만으로는 진실을 볼 수 없다.

2008년 예식진의 묘비 발견은 1,348년 만에 의자왕의 명예를 회복시켜줄 수 있는 증거가 되었다. 그는 스스로 항복한 것이 아니라 배신당한 것이다.

의자왕을 기억하자. 삼천궁녀의 호색한이 아니라, 15년간 신라를 압도했던 유능한 군주로. 배신당해 포로가 되었지만, 끝까지 자결하려 했던 자존심 있는 왕으로.

역사는 복잡하다. 한 사람을 흑백으로 나눌 수 없다. 의자왕도 마찬가지다. 그는 능력 있는 군주였지만 내부 결속에 실패했고, 유능한 장군이었지만 신하의 배신을 막지 못했으며, 자존심 있는 왕이었지만 포로가 되어 굴욕을 당했다.

이 모든 것이 의자왕이다. 단순한 이미지로 그를 규정하는 것은 역사에 대한 모독이다.

1,360년이 지난 지금, 우리는 의자왕을 어떻게 기억해야 할까? 삼천궁녀의 허상을 벗겨내고, 진실에 가까이 다가가야 한다. 그것이 역사를 대하는 올바른 태도다.