인조 왜 백성들이 배를 숨겼을까? - 도덕을 외치다 삼전도에서 무릎 꿇은 왕

 

"우리를 버리고 가십니까!"

1637년 1월 30일, 삼전도에서 청 태종에게 항복한 인조가 한강을 건널 때, 1만 명의 백성들이 강변에서 울부짖었다. 하지만 그것은 슬픔이 아니라 원망이었다.

며칠 전 이괄의 난으로 인조가 서울을 떠날 때, 그를 따르는 백성은 하나도 없었다. 한강변에서 배를 타려 했을 때 백성들은 왕이 탈 배를 숨겼다. 왕을 도망가지 못하게 만들려고.

인조(1595~1649, 재위 1623~1649). 그는 조선시대 유일하게 직접 쿠데타를 주도해 왕위에 오른 인물이다. "도덕"과 "의리"를 외치며 광해군을 몰아냈지만, 정작 백성들에게는 철저히 외면받았다.

병자호란으로 삼전도에서 삼배구고두(세 번 절하고 아홉 번 머리를 조아림)의 굴욕을 당한 왕. 소현세자를 의문사시켰다는 의혹을 받는 왕.

도대체 무슨 일이 있었던 걸까?

광해군에게 눌린 울분의 세월

인조는 선조의 다섯째 아들 정원군과 구사맹의 딸 사이에서 1595년 11월 7일 황해도 해주에서 태어났다. 해주에서 태어난 이유는 왜구의 침입으로 왕족들이 피신 중이었기 때문이다.

선조는 14명의 아들을 두었으나, 늙어서 얻은 영창대군 외에는 모두 후궁의 소생이었다. 광해군이 왕위에 오른 후, 인조의 부친 정원군은 광해군의 견제를 상당히 받았다.

정원군은 4명의 아들을 두었다. 능양군(인조), 능원대군, 능창대군, 능풍군. 하지만 둘째 아들 능창군이 모반죄로 모함받아 17세에 죽임을 당했다. 정원군은 아들의 죽음으로 몸과 마음이 상하여 40세에 세상을 떠났다.

이들의 죽음은 훗날 인조가 반정을 일으키는 배경이 되었다.

흥미로운 일화가 있다. 광해조에 변방에 귀양 간 김시양이라는 사람이 꿈을 꾸었다. 정원군이 반정하는 꿈이었다. 심상찮음을 느낀 김시양은 일기에 이렇게 썼다.

"옥부(玉孚)가 불을 들었으니 범해(虎年)의 일이다(玉孚擧火虎年事)"

정원군의 휘(諱)가 옥(玉)과 부(孚)를 합한 부(琈)이고, 중종이 병인년(호랑이 해)에 반정을 했기 때문이다. 2년 후 정원군은 세상을 떠났지만, 계해년(1623년) 정원군의 아들 능양군(인조)이 그 꿈을 실현했다.

한고조의 화신? 감정을 드러내지 않는 남자

장남이었던 능양군 대신 동생 능창군이 역모로 죽게 된 데는 아마도 성품이 영향을 끼쳤을 것이다.

평소 무예에 능하고 인망도 높았던 능창군과 달리, 능양군은 어려서부터 말이 별로 없고 감정을 잘 표현하지 않았다. 조용한 성품 탓에 크게 눈에 띄는 인물은 아니었다.

『인조실록』의 '인조대왕행장'에 따르면, 능양군의 넓적다리에 검은 점이 무수히 많았는데, 선조는 이것이 한나라 고조의 상이니 누설하지 말라고 했다고 한다. 선조는 인조의 휘와 자를 직접 지어주며 총애했고, 광해군은 이를 못마땅하게 생각했다.

왕이 된 이후에도 인조는 분위기가 매우 무겁고 말이 없었다. 측근에 모시던 궁녀들도 왕이 하루 종일 한마디도 하지 않아 목소리를 잘 듣지 못할 정도였다고 한다.

표현이 적으니 신하들은 왕의 뜻을 제대로 헤아리지 못하고 추측으로 일관할 뿐이었다. 게다가 글을 아주 잘 지었으나, 어떤 글도 잘 쓰지 않았고 신하들의 상소문에 대답하는 비답(批答)도 내시에게 베껴 쓰게 하여 자신의 필적을 남기려 하지 않았다.

아들과도 거리를 두었다. 봉림대군과 인평대군이 장성하여 출궁한 뒤 입궐해 들어오면, 시중들던 젊은 궁녀들을 피신시켜 자식 앞에서도 흐트러진 모습을 보이지 않았다.

철저히 감정을 통제하는 냉혹한 인물이었다.

1623년 3월: 도끼로 궁궐 문을 부수다

인조반정의 주모자는 인조 자신과 신경진·구굉 같은 외척세력, 이귀·이서·김류·장유·심기원·김자점 등 소외된 서인 문신집단이 중심축이었다.

표면적으로는 광해군의 패륜행위와 실정을 명분으로 내세웠다. 폐모(廢母), 친후금의 중립외교 등이 거론되었다. 하지만 그것은 핑계였다.

인조 개인으로는 광해군에 대한 원한이 왕위 찬탈로 이어진 것이고, 서인 세력은 대북 일당독재로 권력에서 소외되었기 때문이다.

인조는 반정을 직접 진두지휘했다. 계획이 여러 사람 입을 통해 누설될 위기에 처하자 서둘 수밖에 없었다. 조바심에 가만히 있을 수도 없었다.

인조는 예정일보다 일찍 반정을 일으켰다. 치밀하지 못했지만, 광해군은 무방비 상태였다.

인조를 포함한 반정군은 도끼로 돈화문을 부수고 궁궐로 쳐들어갔다. 반정이 성공했다고 느낄 무렵 궁궐에 불을 질렀다.

반정에 참여한 이들은 가족들에게 "궁궐에 불길이 보이지 않으면 실패한 것으로 알고 자결하라"는 유언을 남겼기 때문이었다.

궁궐에 불길이 솟자 광해군은 옆에 있던 내시에게 물었다. "타성(他姓)이 역모를 했으면 종묘에 불을 질렀을 것이니 올라가서 살펴보라."

내시는 함춘원에 난 불을 종묘로 착각하고 보고했다. "종묘에 불이 붙었나이다."

"내 대에 와서 종묘사직이 끝나는구나."

광해군은 긴 한탄과 함께 북문 담을 넘어 도망쳤다. 사실 미리 고변을 받았으나, 심각성을 몰랐고 위급함을 알았을 때는 이미 늦었다.

인목대비의 윤허: 가장 긴 시간

광해군이 도망간 이상, 인조는 왕위에 오른 것이나 다름없었다. 하지만 할머니 인목대비의 윤허가 없다면 오래갈 수 없었다.

인조의 측근들은 서궁으로 달려갔다. 처음에 인목대비는 반정을 믿지 않았다. "죄인(광해군)을 직접 봐야 너희들의 말을 믿겠다"고 고집을 피웠다.

민가에 숨어있던 광해군이 잡히자, 인조는 직접 광해군을 데리고 대비전으로 갔다. 대비는 옥새를 가져오라 명령한 후 왕으로 책립할 준비를 갖추게 했다.

윤허만 내려주면 될 것이라 생각했는데 새삼스레 옥새를 가져오라고 하자, 인조를 포함한 주모자들은 속이 타들어갔다.

대비가 인조가 아닌 선조의 다른 왕자나 손자에게 옥새를 내어준다면 정변은 물거품이 되기 때문이었다.

손쉽게 정변에 성공했지만, 마지막 대비의 윤허를 받기까지의 시간은 그들에게 너무도 긴 시간이었다.

백성들이 배를 숨긴 이유

인조는 왕위에 오른 뒤에도 인목대비를 깍듯하게 모셨다. 정통성이 약했기 때문이다.

광해군의 패륜행위와 실정을 명분으로 내세웠지만, 그들이 내세운 명분을 믿어줄 어리석은 백성은 없었다. 당시 여론은 이들에게 호의적이지 못했다.

반란을 일으킨 이괄이 서울에 입성할 때 백성들의 열광적인 환영을 받았다는 사실이 이를 잘 말해준다.

이괄의 난으로 인조가 서울을 떠나던 날, 그를 따르던 백성은 하나도 없었다. 한강변에서 배를 타려 했을 때 백성들은 인조가 탈 배를 숨겨놓기까지 했다.

왕을 도망가지 못하게 만들려고. 이보다 더 명확한 민심은 없다.

파죽지세였던 이괄의 난이 실패로 끝나자 인조는 여전히 왕으로 지낼 수 있었다. 하지만 정당한 왕위 계승권자가 아니었던 그의 처지는 늘 그를 불안하게 만들었다.

이를 해결하고자 인조와 공신들은 사림의 완강한 저항에도 불구하고 생부 정원군을 왕으로 추숭했다. 겉으로는 효심이었지만, 실제는 종법적 정통성을 만들어 약했던 권력 기반을 다지려는 목적이 컸다.

도덕외교의 파탄

16세기 말 동아시아 정세는 명청 교체라는 큰 변화에 직면하고 있었다. 명은 신종의 학정과 임진왜란 참전으로 국운이 기울고 있었고, 여진의 추장 누르하치는 1616년 후금을 건국했다.

광해군은 이러한 국제 정세에 휘말리지 않고자 후금과 원만하게 지내려 했다. 현실적인 중립외교였다.

하지만 인조반정으로 대후금 외교정책은 강경노선으로 바뀌었다. 외교뿐 아니라 인조와 반정세력들은 광해군이 벌인 일이라면 좋은 것이든 나쁜 것이든 무조건 반대했다.

'도덕적 가치'를 내세운 정권답게 서인세력들은 광해군의 중립외교 대신 명과의 의리를 중시하는 도덕외교를 구사했다.

결과는?

1627년(인조 5년) 정묘호란.

정묘호란으로 후금과 조선은 '형제의 맹약'을 맺었다. 정묘화약을 맺은 이후 후금군은 철군했다.

그런데 1636년(인조 14년) 후금은 국호를 청(淸)으로 고치고, 이제는 조선에 '군신관계'를 강요했다.

청의 요구에 불쾌한 인조는 청과 일전을 불사하겠다는 일념으로 척화파를 지지했다. 하지만 채 전의를 갖추기도 전에 청군은 압록강을 넘고 있었다.

1636년 12월: 병자호란

1636년 12월 8일, 압록강을 넘은 청군은 6일 만에 서울 근교까지 진출했다. 인조가 강화도로 피신하지 못하게 서울과 강화도를 연결하는 길을 차단했다.

강화도행을 포기한 인조는 우왕좌왕하면서 남한산성으로 들어갔다. 12월 15일부터 이듬해 1월 30일까지 45일간의 남한산성 항전이 시작되었다.

남한산성의 항전은 청군의 위협 외에도 거센 눈보라와 맹추위와도 싸워야 하는 악조건 속에 진행되었다.

1637년 1월 23일 밤, 청군은 남한산성 공격과 함께 강화도를 공격했다. 강화도가 점령되고 위기감이 고조되자 성내는 척화에서 강화로 분위기가 바뀌었다.

결국 1월 30일 인조는 항복 의식을 거행하기 위해 산성을 나서 삼전도로 향했다.

삼전도의 굴욕

말에서 내린 인조는 세자를 비롯한 500여 명의 신하들이 지켜보는 가운데 청 태종을 향해 삼배구고두(三拜九叩頭)의 예를 올렸다.

삼배구고두는 여진족이 천자를 뵈올 때 세 번 절하고 아홉 번 머리를 조아리는 의식이었다.

조선의 왕이 오랑캐의 황제에게 무릎을 꿇은 것이다. 도덕과 의리를 외치던 왕이.

예식이 끝난 후 인조는 소파진을 경유해 배를 타고 한강을 건넜다. 당시 사공은 모두 죽고 빈 배 두 척만 있었는데, 서로 건너려는 신하들이 몸싸움을 일으켜 왕의 옷소매까지 붙잡았다.

청의 장수 용골대가 인조를 호위하며 강을 건너자, 1만 명에 달하는 백성들이 강 옆 길가에서 "우리를 버리고 가십니까" 하며 울부짖었다.

하지만 그것은 슬픔이 아니라 원망이었다.

소현세자의 의문사

병자호란이 일어나기 이전, 인조는 정통성 문제로 고민했다. 병자호란 뒤에는 청국의 요구로 왕위를 세자에게 물려주게 되지 않을까 불안했다.

8여 년의 인질생활을 끝내고 소현세자가 귀국했지만, 인조는 냉담하게 대했다. 귀국한 지 두 달 만에 돌연사한 소현세자에 대해 사인조차 관심을 보이지 않았다.

소현세자가 독살되었다는 의혹은 아직까지도 불씨처럼 남아 있다.

하지만 그가 설사 죽지 않고 살았다 해도, 인조는 그를 후계자로 생각하지 않았을 것이다. 청나라와 가까워진 세자가 마음에 들지 않았기 때문이다.

도덕의 아이러니

인조의 치세는 거대한 아이러니다.

도덕을 외치며 왕위에 올랐지만, 백성들에게 철저히 외면받았다.

의리를 강조했지만, 오랑캐에게 무릎 꿇었다.

효심으로 부친을 추숭했지만, 아들을 의문사시켰다.

인조반정은 성공했다. 하지만 그것이 가져온 것은?

• 정통성 약화
• 백성의 지지 상실
• 정묘호란
• 병자호란
• 삼전도 굴욕
• 소현세자 의문사

도덕적 가치를 내세우며 성공한 인조반정이었지만, 인조의 치세를 보면 그의 왕위 등극과 함께 백성의 고난이 시작되었다고 해도 과언이 아니다.

광해군과의 비교

아이러니하게도 인조가 몰아낸 광해군의 정책이 더 현실적이었다.

광해군:

• 중립외교로 명청 교체기를 슬기롭게 대응
• 실리외교로 국익 추구
• 대동법 확대 등 개혁 정책

인조:

• 도덕외교로 청과 충돌
• 의리에 집착하다 전쟁 초래
• 백성의 지지 상실

역사의 평가는 명확하다. 광해군은 재평가되고 있지만, 인조는 여전히 비판받는다.

정통성의 중요성

인조의 실패는 정통성 부족에서 시작되었다.

쿠데타로 왕위에 올랐기에 늘 불안했다. 인목대비의 눈치를 봐야 했고, 생부를 추숭해야 했으며, 소현세자를 의심해야 했다.

백성들이 배를 숨긴 것은 상징적이다. 왕을 인정하지 않는다는 명확한 표시였다.

이괄의 난 때 백성들이 이괄을 환영한 것도 마찬가지다. 인조보다 이괄이 낫다고 생각한 것이다.

정통성 없는 권력은 모래성이다. 인조의 26년 치세가 그것을 증명한다.

마치며: 도끼로 문을 부순 대가

"도끼로 돈화문을 부수고 궁궐로 쳐들어갔다."

1623년 3월, 인조반정의 장면이다. 폭력적이고 급조된 쿠데타였다.

그 대가는?

1637년 1월, 삼전도에서 청 태종에게 세 번 절하고 아홉 번 머리를 조아렸다.

도끼로 문을 부순 왕이, 이제는 무릎을 꿇었다.

도덕을 외치던 왕이, 이제는 오랑캐에게 신하의 예를 올렸다.

의리를 강조하던 왕이, 이제는 아들을 의문사시켰다.

인조의 이야기는 명확한 교훈을 준다.

첫째, 명분만으로는 부족하다. 도덕을 외쳤지만 실질적 정통성이 없었다.

둘째, 현실을 직시해야 한다. 도덕외교는 아름답지만, 국제정세를 무시했다.

셋째, 백성의 지지가 중요하다. 배를 숨긴 백성들의 행동이 모든 것을 말해준다.

넷째, 과거를 부정만 해서는 안 된다. 광해군의 정책이 옳았는지 검토했어야 했다.

다섯째, 권력욕은 비극을 낳는다. 소현세자의 의문사가 그 증거다.

400년이 지난 지금도 인조는 비판받는다. 당연하다. 그는 도덕을 외치며 권력을 잡았지만, 그 권력으로 백성을 지키지 못했다.

"우리를 버리고 가십니까!"

1만 명 백성들의 울부짖음은 인조의 치세를 정확히 요약한다. 왕은 있었지만, 백성을 위한 왕은 아니었다.

역사는 가혹하지만 정확하다. 인조는 조선의 16대 왕이지만, 조선 역사상 가장 백성에게 외면받은 왕 중 하나로 기억된다.

삼전도의 굴욕은 한 왕의 치욕이 아니라, 잘못된 선택이 가져온 국가적 비극이었다. 그리고 그 선택의 시작은 1623년 3월, 도끼로 궁궐 문을 부순 그날이었다.